Analisis de Redes Sociales en la Educación Inclusiva

El análisis de redes sociales tiene aplicaciones en muchos campos: Marketing, Salud, Computación Urbana, Sociología, Educación, etc.  Compartimos un caso de estudio referente al comportamiento a niños con TEA en la escuela.

Se utilizo SNA para explorar la participación de niños con autismo en las clases típicas. Los participantes fueron 398 niños (196 varones) desde 2 a 5 grado, entre ellos 17 niños (14 varones) con autismo o síndrome de Asperger. Un subgrupo de los compañeros se estableció con la misma N (17) que el grupo de niños con TEA. Para cada niño con TEA, un niño fue seleccionado al azar . Se lo denomino subgrupo de “matched peers”.

Las metricas fueron las siguientes:

  • Nominaciones de amistad.-(“Buddies”, “Top 3”, “Best Friend.)
  • Reciprocidad de amistad. T3R=(#ofreciprocatedTop3nominationsreceived)/ (#ofreciprocatedTop3nominationspossible)
  • Aceptación de compañero.- (Si gusta «pasar el rato» o no, medida directamente desde la nominación de amistad)
  • Social Networks .- Se consulto a cada niño, los niños de su clase con que pasan el rato juntos en grupo.
  • Calidad de Amistad.- Encuesta (1 a 5). Subescalas de cercanía, compañerismo, conflicto, amabilidad, y seguridad
  • Soledad.- Encuesta con escala de soledad Asher medida de 1 a 5 (nunca a siempre). Las puntuaciones posibles varían desde 16 a 80.
  • Social Network Clusters.- Cada vez que dos niños se nombran a un mismo grupo, esto se conoce como una co-ocurrencia. Si es >0,40 (Cairns) se traza una línea entre los dos puntos de la red social.
  • Social Network Centrality (SNC).
    • Combinacion de Individual y cluster centrality. 4 Categorias (Farmer & Rodkin)
    • Individual centrality.- Alto >70%, 30-70% medio y menor 30% baja
    • Cluster centrality.- El promedio de dos miembros de grupo con la puntuación de Individual Centrality mas alta.

sna1

Resultados

  • Social Network Centrality.- Los niños con TEA tienen menor puntaje de Social Network Centrality (SNC) que el subgrupo de “matched peers”.  (F 1,32 = 6.45, P < .05) 35% periferico, 47% secundario y 18% nuclear, vs 6% periferico, 47% secundario y 47% nuclear  No hay casos de soledad en cada grupo.
  • Puntuación de calidad de amigos.-Los niños con TEA tienen menor participación que el subgrupo de “matched peers” Promedio 3,63  vs 4.19
  • Reciprocidad de amistad.- Los niños con TEA, nominan mas amigos (outdegree), que los nominan a ellos (indegree) en (buddies, top 3, best friends).T3R . 34  Vs T3R 0.60, y TBFR = 2/15, vs 7/12
  • Aceptación de compañeros y soledad.- A pesar de que tienen una aceptación mas baja, no se determina mayor soledad en ambos grupos. (Promedio = 30.12, SD = 10.8) y (promedio = 27.92, SD = 12.75)

sna2

Conclusiones

  • La participación de los niños con autismo en las estructuras sociales de las clases regulares revela un panorama mixto.
  • Los niños con autismo eran más propensos a tener conexiones con las niñas.
  • En algunas clases, los niños con autismo se conecta a la estructura social por un solo enlace con un niño popular.
  • En general, el nivel medio de (SNC) fue menor para los niños con autismo que por sus compañeros, eran menos aceptados, y tenían un menor número de amistades recíprocas entre las nominaciones «Top 3» y “Best Friend”. Sin embargo, los niños con autismo reportaron niveles de cercanía, seguridad y conflicto que eran similares al grupo “matched peers”, y no informaron mayores experiencias de soledad.

Fuente : Involvement or Isolation? The Social Networks of Children with Autism in Regular Classrooms (Chamberlain B, Kasari )

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *